第二节 门阀之制下
作者:吕思勉      更新:2022-09-05 20:39      字数:16798
  第二节 门阀之制下
  语曰:“国于天地,必有与立。”晋、南北朝之世,所谓世族者,既居于率将之地,则国家之盛衰强弱,恒必由之。乃其人率多呰窳莫能振拔,遂致神州陆沉,久而不复矣。《诗》曰:“其何能淑?载胥及溺”,此则可为痛哭流涕者也。
  此辈之见讥于世者,首为其不事事。《梁书》载姚察之论曰:“魏正始及晋之中朝,时俗尚于玄虚,贵为放诞。尚书丞、郎以上,簿领文案,不复经怀,皆成于令史。逮乎江左,此道弥扇。惟卞壸以台阁之务,颇欲综经。阮孚谓之曰:卿尝无闲暇,不乃劳乎?(《晋书·壸传》云:壸干实当官,以褒贬为己任。勤于吏事。欲轨正督世,不肯苟同时好。然性不弘裕,才不副意,故为诸名士所少,而无卓尔优誉。明帝深器之。于诸大臣,而最任职。阮孚每谓之曰:“卿恒无闲泰,常如含瓦石,不亦劳乎?”壸曰:“诸君以道德恢弘,风流相尚,执鄙吝者,非壸而谁?”时贵游子弟,多慕王澄、谢鲲为达。壸厉色于朝曰:“悖礼伤教,罪莫斯甚。中朝倾覆,实由于此。”欲奏推之。王导、庾亮不从,乃止。然而闻者莫不折节。)宋世王敬弘,身居端右,未尝省牒。(敬弘名裕之,名与宋武帝讳同,故以字行。元嘉三年,为尚书仆射。关署文案,初不省读。尝豫听讼,上问疑狱,敬弘不对。上变色,问左右:“何故不以讯牒副仆射?”敬弘曰:“臣乃得讯牒,读之正自不解。”上甚不悦。虽加礼敬,亦不以时务及之。见《南史》本传。)风流相尚,其流遂远。望白署空,是称清贵;恪勤匪懈,终滞鄙俗。是使朝经废于上,职事隳于下。小人道长,抑此之由。呜呼!伤风败俗,曾莫之悟。永嘉不竞,戎马生郊,宜其然矣。”(《何敬容传论》。《陈书·后主纪论》曰:“自魏正始、晋中朝以来,贵臣虽有识治者,皆以文学相处,罕关庶务。朝章大典,方参议焉。文案簿领,咸委小吏。浸以成俗。迄至于陈,后主因循,未遑改革。故施文庆、沈客卿之徒,专掌军国要务。奸黠左道,以哀刻为功。自取身荣,不存国计。是以朝经隳废,祸生邻国。”案当时论者,率以政事之败坏,归咎于人主之好用小人,实仍是士族偏私之见。此辈实不可谓无才;抑贵胄既不事事,人主虽欲不用此辈,亦不可得也。参看下引《颜氏家训》自明。)是时流风所扇,虽英君、哲相,亦不能免。(《南史·郑鲜之传》云:宋武帝少事戎旅,不经涉学。及为宰相,颇慕风流。时或谈论。人皆依违不敢难。鲜之难必切至,未尝宽假。与帝言,要须帝理屈,然后置之。是虽雄才如宋武,亦未能免俗也。《宋书·袁粲传》云:粲与齐王、褚渊、刘秉入直,平决万几,时谓之四贵。粲间默寡言,不肯当事。主书每往咨决,或高咏。对之。宅宇平素,器物取给。好饮酒,善吟讽。独酌园庭,以此自适。居负南郭,时杖策独游。素寡往来,门无杂客。及受遗当权,四方辐凑,闲居高外,一无所接。谈客文士,所见不过一两人。疏率如此,此粲之所以败也。)甚至武人亦沿其流。(《宋书·沈演之传》:家世为将,而演之折节好学,读《老子》日百遍,以义理业尚知名。《自序》:沈林子所著,有《论老子》一百二十一首。杜慧度以勋业名,《传》亦云其颇好庄、老。甚至如崔慧景,称兵内向,而顿法轮寺,对客高谈,卒以致败。习俗之误人,可谓深矣。)朝士旷职者,多见容恕。(《晋书·阮孚传》:避乱渡江,元帝以为安东参军,蓬发饮酒,不以王务婴心。时帝既用申、韩以救世,而孚之徒未能弃也,虽然,不以事任处之。转丞相从事中郎,终日酣纵,恒为有司所按,帝每优容之。《南史·王裕之传》:宋武帝以为道规谘议参军。时府主簿宋协,亦有高趣。道规并以事外相期。其孙延之,在江州,独处斋内,未尝出户,吏人罕得见焉。延之子纶之,为安成王记室参军,偃仰召会,退居僚末。司徒袁粲闻而叹曰:“格外之官,便今日为重。”贵游居此位者,遂以不掌文记为高,自纶之始也。可谓世有佚德矣。《王球传》:彭城王义康谓刘湛曰:“王敬弘、王球之属,竟何所堪?施为自富贵,复那可解。”殷景仁卒,球除尚书仆射。素有脚疾,多病还家,朝直甚少。录尚书江夏王义恭谓尚书何尚之曰:“当今乏才,群下宜加戮力,而王球放恣如此,宜以法纠之。”尚之曰:“球有素尚,加又多疾,公应以淡退求之,未可以文案责也。”义恭又面启文帝曰:“王球诚有素誉,颇以物外自许,端任要切,或非所长。”帝曰:“诚知如此,要是时望所归。昔周伯仁终日饮酒而居此任,盖所以崇素德也。”遂见优容。《张率传》:为扬州别驾。率虽历居职务,未尝留心簿领。及为别驾,奏事,梁武帝览牒,问之,并无对,但云事在牒中。帝不悦。然亦不闻其有所惩也。)即有愿治之主,或加屏弃;(《南史·明山宾传》:诏使公卿举士。左卫将军江祏上书荐山宾才堪理剧。齐明帝不重学,谓祏曰:“闻山宾谈书不辍,何堪官邪?”遂不用。又《恩幸传》:齐武帝常云:“学士辈不堪经国,惟大读书耳。经国一刘系宗足矣。沈约、王融数百人,于事何用。”)持正之士,深致讥平;(《梁书·何敬容传》:大宗频于玄圃,自讲《老》、《庄》二书。学士吴孜,时寄詹事府,每日入听。敬容谓孜曰:“昔晋代丧乱,颇由祖尚玄虚,胡贼殄覆中夏。今东宫复袭此,殆非人事,其将为戎乎?”《侯景传》:陶弘景尝为诗曰:“夷甫任散诞,平叔坐谈空,不意昭阳殿,化作单于宫。”)卒不能挽滔滔之俗也。(当时衣冠中人,亦闲有明于政务,勤于职事者。如《宋书·王淮之传》云:曾祖彪之,尚书令。彪之博闻多识,练悉朝仪。自是家世相传,并谙江左旧事。缄之青箱,世人谓之王氏青箱学。淮之究识旧仪,问无不对。时彭城王义康录尚书事,每叹曰:“何须高论玄虚?正得如王淮之两三人,天下便治矣。”然寡乏风味,不为时流所重。撰仪注,朝廷至今遵用之。《梁书·周舍传》云:虽居职屡徙,而常留省内,罕得休下。国史、诏诰、仪体、法律、军旅谋谟;皆兼掌之。日夜侍上,豫机密,二十余年,未尝离左右。《何敬容传》云:敬容久处台阁,详悉旧事;且聪明识治,勤于簿领,诘朝理事,日旰不休。自晋、宋以来,宰相皆文义自逸,敬容独勤庶务,为世所嗤鄙。时萧琛子巡者,颇有轻薄才,因制卦名离合等诗以嘲之,敬容处之如初,亦不屑也。然此等人甚少矣。)魏寇之动也,梁元帝犹于龙光殿述《老子》义,敌兵至襄阳,乃停讲,旋复续讲,百僚戎服以听。置祸福死生于度外,时人庸或以为高致,然膺民社之重者,其成败利钝,实非徒一身死生祸福之所关,而其轻心掉之,至于如此,尚何言哉?王衍之死也,顾而言曰:“吾曹虽不如古人,向若不祖尚浮虚,戮力以匡天下,犹可不至今日。”桓温曰:“神州陆沉,百年丘墟,王夷甫诸人,不得不任其责”,信矣。此等弊风,前人每蔽其罪于清谈,而溯其原于正始。(《日知录》云:魏明帝殂,少帝即位,改元正始,凡九年。其十年,则大傅司马懿杀大将军曹爽,而魏之大权移矣。三国鼎立,至此垂三十年。一时名士风流,盛于雒下。乃其弃经典而尚《老》、《庄》,蔑礼法而崇放达,视其主之颠危,若路人然,即此诸贤为之唱也。自此以后,竞相祖述。如《晋书》言王敦见卫玠,谓长史谢鲲曰:“不意永嘉之末,复闻正始之音。”沙门支遁,以清谈著名,于时莫不崇敬,以为造微之功,足参诸正始。《宋书》言羊玄保二子,大祖赐名曰咸曰粲。谓玄保曰:“欲令卿二子有林下正始余风。”王微与何偃书曰:“卿少陶玄风,淹雅修畅,自是正始中人。”《南齐书》言袁粲言于帝曰:“臣观张绪,有正始遗风。”《南史》言何尚之谓王球,正始之风尚在。其为后人企慕如此。然而《晋书·儒林传序》云:“摈阙里之典经,习正始之余论,指礼法为流俗,目纵诞以清高。”此则虚名虽被于时流,笃论未忘乎学者。是以讲明六艺,郑、王为集汉之终,演说《老》、《庄》,王、何为开晋之始。以至国亡于上,教沦于下,羌戎互僭,君臣屡易,非林下诸贤之咎而谁咎哉?)其实正始诸贤,初非无意于天下者,读《秦汉史》所述,已可见之。谈玄亦学问之事,初不必其废事;即晋世所谓名士者,亦或废事或不废事,初非一染玄风,即遗俗务也。(如《晋书·羊曼传》曰:“曼任达颓纵,好饮酒。温峤、庾亮、阮放、桓彝,同志友善,并为中兴名士。时州里称阮放为宏伯,郗鉴为方伯,胡母辅之为达伯,卞壶为裁伯,蔡谟为朗伯,阮孚为诞伯,刘绥为委伯,而曼为黯伯,凡八人,号兖州八伯,盖拟古之八隽也。”此中温峤、庾亮、桓彝、郗鉴、卞壸、蔡谟,并功名志节之士也。)故以晋、南北朝士大夫风俗之恶,蔽罪于清谈,溯原于正始,非笃论也。晋、南北朝士大夫风俗之恶,实当溯其原于千载以前。盖自隆古之世,治人者与治于人者,等级既分,治人者遂日益纵恣淫佚,而其居心亦日益险诈卑鄙,其体魄遂日以委靡不振,终至于灭亡而后已。此乃一等级之将即消亡,固非一人一事之咎,亦非一朝一夕之故也。
  晋、南北朝之世,士大夫之恶德,盖有多端。言之深切著明者,莫如葛洪。洪固有心人,其所著之《抱朴子》,《内篇》虽惑溺神仙,《外篇》则实足与王符之《潜夫论》并称也。今试略引其言,以见其时所谓贵胄者之情形焉。其恶德之最浅而易见者,时曰淫酗。《酒诫篇》述其弊曰:“贞良者流华督之顾眄;怯懦者效庆忌之蕃捷;迟重者蓬转而波扰;整肃者鹿踊而鱼跃。或奔车走马,赴坑谷而不惮;或登危蹋颓,虽堕坠而不觉;或肆忿于器物。或酗醟于妻子。加枉酷于臣仆。用剡锋于六畜。炽火烈于室庐。掊宝玩于渊流。迁威怒于路人。加暴害于士友。亵严主以夷戮。犯凶人而受困。白刃抽而忘思难之虑。棓杖奋而罔顾前后。搆漉血之仇。招大辟之祸。以少陵长,则乡党不相重矣。责辱人父兄,则子弟将推刃矣。发人所讳,则壮士不能堪矣。计数深刻,则醒者不能恕矣。其为祸败,不可胜载。”此等情形,设见于今日,宁非极下等无教化之人所为乎?(今之论者,每谓“中国人之酒德,远胜于欧、美”,然此实后世之事,若稽诸古昔,则知其淫酗实与欧、美人同,此篇亦可为其证也。)此犹可诿曰酒实为之也,而其醒时之悖戾,亦有不减于醉时者。《疾谬篇》曰:“嘲戏之谈,或及祖考,或逮妇女。往者必务其深焉。报者恐其不重焉。利口者扶强而党势。辩给者借鍒以刺瞂。以不应者为拙劣,以先止者为负败。乃有使酒之客,及于难侵之性,不能堪之,拂衣拔棘,手足相及。丑言加于所尊。欢心变而成仇。绝交坏身,搆隙致祸。”此其忿不思难,亦何异于醉客乎?夫行检之不修,实由其居心之不逊。《疾谬篇》又曰:“或因变故,佻窃荣贵;或赖高援,翻飞拔萃;于是气陵云物,步高视远。顾瞻否滞失群之士,虽实英异,忽焉若草。或倾枕而延宾,或称疾以距客。欲令人士立门以成林,车骑填噎于闾巷。”更有“不治清德以取敬,而杖气力以求畏。其入众也,则亭立不坐,争处端上,作色谐声,逐人自安。其不得意,恚对不退。其行出入也,窄逼之地,耻于分涂,振策长驱,推人于险,有不即避,更加摅顿。”此非子舆氏所谓横逆之来,与禽兽奚择者乎?《刺骄篇》曰:“生乎世贵之门,居乎热烈之势,率多不与骄期而骄自来矣。亦有出自卑碎,由微而著。便自轩昂,视人犹芥。或曲宴集,管弦嘈杂,后宾填门,不复接引。或于同造之中,偏有所见。复未必全得也,直以求之差勤,苞苴继到,壶榼不旷耳。”内贪婪而外悖慢,其恶德为何如哉?其夷居则不务德业,惟事游荡。《疾谬篇》曰:“盛务惟在樗蒲弹棋。所论极于声色之间。举口不逾绮襦纨袴之侧。游步不去势利酒客之门。不闻清谈论道之言,专以丑辞嘲弄为先。”《交际篇》自言:“诸戏弄之事,弹棋、博、弈,皆所恶见;飞轻走迅,游猎遨览,咸所不为;殊不喜嘲亵”,则“亲交辽远”矣。至其党类聚集,则《疾谬篇》又言之曰:“其相见也,不复叙离阔,问安否。宾则入门而呼奴,主则望客而唤狗。其或不尔,不成亲至,弃之不与为党。及好会则狐蹲牛饮,争食竞割,横拨淼折,无复廉耻。以同此者为泰,以不尔者为劣。终日无及义之言,彻夜无箴规之益。”甚有如《刺骄篇》所言:“或乱项科头,或裸袒蹲夷,或濯脚于稠众,或溲便于人前”者。其游遨也,则《疾谬篇》言之曰:“携手连袂,以遨以集。入他堂室,观人妇女。指玷修短,平论美丑。或有不通主人,便共突前,犯门折关,逾垝穿隙,有似抄劫之至也。其或妾媵,藏避不及,至搜索隐僻,就而引曳。落拓之子,无骨鲠而好随俗者,以通此者为亲密,距此者为不恭。于是要呼愦杂,入室视妻;促膝狭室,交杯咫尺;弦歌淫冶之曲,以誂文君之心;载号载呶,戏谑丑亵,穷鄙极黩。”又有“戏妇之法”:“于稠众之中,亲属之前,问以丑言,责以慢对。其为鄙黩,不可忍论。”乃“或蹙以楚挞,或系脚倒悬,酒客酗醟,不知限齐,至有伤于血流,踒折支体者”。此则直当归诸司败,威之齐斧矣。而其时之妇女,亦市也婆娑,习非成俗,已见第十七章第一节。观于此,然后知宋孝武之狎侮,齐文宣之淫酗,宋、齐诸荒主之四出游走,梁世诸王、贵游之扰害人民,以及历朝佞幸之臣之权势熏灼,货贿丰盈,皆非一时之失政,一人之失德,而实为其时贵族社会之通病也。吾故曰:此实自隆古以来,所谓治者阶级,积其纵恣淫欲,将趋于灭亡之候也。
  或曰:无礼无义之徒,贵游之中,何世蔑有?安得以此诬当时之名士乎?则试与观当时之所谓名士者,其居心之忌刻,(参看第四章第四节论王羲之,第九章第六节论宋明帝。交友之势利,《晋书·郗超传》:王献之兄弟,自超未亡,见愔常蹑履问讯,甚修舅甥之礼。及超死,见愔慢怠。展而候之,命席便迁延辞避。愔每慨然曰:“使嘉宾不死,鼠子敢尔邪?”)接物之狂敖,(《梁书·刘孝绰传》:孝绰少有盛名,而仗气负才,多所陵忽。有不合意,极言诋訾。领军臧盾,大府卿沈僧杲等,并被时遇,孝绰尤轻之。每于朝集会同,处公卿间,无所与语,反呼驺卒访道途闲事,由此多忤于物。案南北朝时,狂敖之甚者,无过于谢灵运与王僧达,可参看《宋书》本传。)立身之无礼,而且无行,(《晋书·胡母辅之传》:性嗜酒任纵,不拘小节。子谦之,才学不及父,而傲纵过之。至酣醉,常呼其父字,辅之亦不以介意。辅之正酣饮,谦之窥而厉声白:“彦国年老,不得为尔,将令我尻背东壁?”辅之欢笑,呼入与共饮。《毕卓传》:卓少希放达,为胡母辅之所知。大兴末,为吏部郎,常饮酒废职。比舍郎酿熟,卓因醉,夜至其瓮间盗饮之。为掌酒者所缚。明旦,视之,乃毕吏部也。遽释其缚。卓遂引主人宴于瓮侧,致醉而去。此无礼也。《谢鲲传》:邻家高氏女有美色,鲲尝挑之,女投梭,折其两齿。时人为之语曰:“任达不已,幼舆折齿。”鲲闻之,傲然长啸,曰:“犹不废我啸歌”,则无行矣。《南史·张融传》:永明二年,总明观讲,敕朝臣集听。融扶入就榻,私索酒饮之。难问既毕,乃长叹曰:“呜呼!仲尼独何人哉?”为御史中丞到所奏,免官。《文学传》:谢几卿,性通脱,会意便行,不拘朝宪。尝豫乐游宴,不得醉而还,因诣道边酒墟,停车褰幔,与车前三驺对饮。时观者如堵,几卿处之自若。后以在省署夜着犊鼻裈,与门生登阁道饮酒酣呼,为有司纠奏,坐免官。此皆无礼之尤。徐孝绰与到洽友善,同游东宫。孝绰自以才优于洽,每于宴坐;嗤鄙其文。洽衔之。及孝绰为廷尉正,携妾入官府,其母犹停私宅。洽寻为御史中丞,遣令史案其事,遂劾奏之,云“携少妹于华省,弃老母于下宅。”高祖为隐其恶,改妹为姝。坐免官。孝绰诸弟,时随藩皆在荆、雍,乃与书,论共洽不平者十事,其辞皆鄙。到氏又写别本,封呈东宫。昭明大子命焚之,不开视也。孝绰所携,果妾,高祖当究到洽之诬,不得但改妹为姝。鄙辞累及十事,凡鄙之所羞言,况于士君子邪?此真无行之尤矣。)果有以异于乡之所云者乎?为此者果何人哉?《抱朴子·疾谬篇》又曰:“敢为此者,非必笃顽也。率冠盖之后,势援之门。素颇力行善事,以窃虚名。名既粗立,本情便放。或假财色以交权豪,或因时运以佻荣位,或以昏姻而连贵戚,或弄毁誉以合威柄。器盈志溢,态发病出。党成交广,志通步高,清论所不能制,绳墨所不能弹,遂成鹰头之蝇,庙垣之鼠”矣。其下于此者,《刺骄篇》云:“既辱天官,又移染庸民。后生晚出,见其或以泾清之资,或佻窃虚名,而躬自为之,便谓立身当世,莫此为美。”乃转为其所污染者耳。夫显为名者,未有不阴为利者也。《交际篇》谓此辈“能令壤虫群飞,斥鷃戾天。手捉刀尺。口为祸福”。《刺骄篇》云:“所惠则得多。属托则常听。所欲则必副。言论则见饶。有患则见救。所论荐则蹇驴蒙龙骏之价。所中伤则孝己受商臣之谈。”此“小人之赴之”,所以“若决积水于万仞之高堤,而放烈火于云、梦之枯草”也。参观第二章第一节所引干宝、潘尼之言,而其所由来,可以思过半矣。
  葛氏推原此等弊风,以为皆起于东汉。其所辞严义正、首致其诛者乃为最负高名之郭林宗。《正郭篇》曰:“此人有机辩风姿,又巧自抗遇而善用;且好事者为之羽翼,延其声誉于四方,故能见推慕于乱世。所言所褒,则重于千金。游涉所经,则贤愚波荡。盖欲立朝则世已大乱,欲潜伏则闷而不堪。或跃则畏祸害,确乎则非所安。”故其“言行相伐,口称静退,心希荣利。”其“名称重于当世,美谈盛于既没”,则“其所得者世共传闻,所失者莫之有识”。“逋逃不仕也,则方之巢、许;废职待客也,则比之周公;养徒避役者,则拟之仲尼;弃亲依豪者,则同之游、夏”,使“世眩名实,大乱滋甚”。“朱家、郭解之乱世,曾不若是也”。葛氏之言如此,可谓禹鼎象物,魑魅罔两,无所遁其形矣。《刺骄篇》又总论之曰:“汉末诸无行,自相品藻次第。群骄慢敖不入道检者,为都魁雄伯,四通八达。背叛礼教,而纵肆邪辟。谗毁真正,中伤非党。口习丑言,身行弊事。凡所云为,使人不忍论也。”此则汉世之所谓名士者,何一能免于葛氏之讥乎?吾曹试一按往史,《三国·吴志·诸葛恪传》云:“恪父瑾,面长似驴,孙权大会群臣,使人牵一驴入,长检其面,题曰诸葛子瑜。恪跪曰:‘乞请笔益两字。’因听与笔。恪续其下曰之驴。举坐欢笑,乃以驴赐恪。”权“命恪行酒,至张昭前。昭先有酒色,不肯饮,曰:‘此非养老之礼也。’权曰:‘卿其能令张公辞屈,乃当饮之耳。’恪难昭曰:‘昔师尚父九十,秉旄仗钺,犹未告老也。今军旅之事,将军在后,酒食之事,将军在先,何谓不养老也?’昭卒无辞,遂为尽爵”。后蜀使至,群臣并会,权谓使曰:“此诸葛恪,雅好骑乘,还告丞相,为致好马。”恪因下谢。权曰:“马未至而谢,何也?”恪对曰:“夫蜀者陛下之外厩,今有恩诏,马必至也,安敢不谢?”(魏晋、南北朝使人,每好以口舌争胜,实为无礼之尤。魏孝文使卢昶、王清石聘于齐,谓清石曰:“凡使人以和为贵,勿迭相矜,见于辞色,失将命之体。”其所见,反出于中国君若臣之上也,亦可愧矣。)《蜀志·周群传》:蜀郡张裕,先主与刘璋会涪时,为璋从事,侍坐。其人饶须。先主嘲之曰:“昔吾居涿县,特多毛姓。东西南北,皆诸毛也。涿令称曰:诸毛绕涿居乎?”裕即答曰:“昔有作上党潞长,迁为涿令。涿令者去官还家。时人与书,欲署潞则失涿,欲署涿则失潞,乃署曰潞涿君。”先主无须,故裕以此及之。先主尝衔其不逊,后遂以事诛之。此即葛洪所云好相嘲谑,出辞鄙黩之俗也。《魏志·武帝纪》注引《曹瞒传》曰:大祖为人,佻易无威重。时或冠帢帽以见宾客。每与人谈论,戏弄言诵,尽无所隐。及欢悦大笑,至以头没杯案中,肴膳皆沾污巾帻。其轻易如此:此即洪所谓狐蹲牛饮,争食竞割者也。又引孙盛《异同杂语》云:大祖尝私入中常侍张让室,让觉之,乃舞手戟于庭,逾垣而出。此即洪所云犯门折关,逾垝穿隙,有似抄劫者也。《蜀志·庞统传》注引《襄阳记》云:司马德操尝造庞德公,直其渡沔,德操径入其室,呼德公妻子,使速作黍。“徐元直向云:有客当来就我与庞公谭”。其妻子皆罗列,拜于堂下,奔走供设。须臾,德公还,直入相就,不知何者是客也。此即洪所谓入门呼奴,入室视妻者也。有一起于正始之年者乎?即谓起于东京季世,亦非其情,此特吾曹之所知极于此耳。同一事也,誉之者则以为名士风流,疾之者则曰“左衽之所为”,“羌、胡猾夏先著之妖怪”,(《抱朴子·刺骄篇》。)不博考诸家之记载,验以今日之人情,亦安往而能知史事之真哉?
  六朝风俗之敝如此,顾论世之士,犹有称道之者,谓其尊严家讳,矜尚门地,慎重婚姻,区别流品,主持清议,皆非后世所能及也。(清杨绳武之论,《日知录·正始》条《集释》引之。)矜尚门地,慎重婚姻,区别流品,其不足取,读前所述,已可见之。清议之不足尚,当于述选举之时明之。尊严家讳,为时人所谓守礼之一端。六朝士夫,好讲礼学,亦多能宝其刍狗,其人率多以此自矜,其实乃极可笑。夫礼之所以可贵者,以其为人生之轨范耳。既为人生之轨范,则修之必因乎俗。《秦汉史》第五章第二节,已深明之。在晋世,亦惟葛洪,深明此义,《抱朴子·省烦》之篇,实名论也。(其言曰:安上治民,莫善于礼,弥纶人理,诚为曲备,然冠婚饮射,何烦碎之甚邪?人伦虽以有礼为贵,但当足叙等威而表情敬,何在乎升降揖让之繁重,跽拜俯伏之无已邪?往者天下乂安,四方无事,好古官长,时或修之。至乃讲试累月,督以楚挞,昼夜修习,废寝与食。经时学之,一日试之,执卷从事,案文举动,黜谪之罚,又在其间,犹有过误,不得其意,而欲以为生民之常事,至难行也。此墨子所谓累世不能尽其学,当年不能究其事者也。古人询于刍荛,博采童谣,狂夫之言,犹在择焉,墨子之论,不能废也。但其张刑网,开涂径,浃人事,备王道,不能曲述耳。至于讥葬厚,刺礼烦,未可弃也。自建安之后,魏之文、武,送终之制,务在俭薄,此则墨子之道,有可行矣。予以为丧乱既平,朝野无为,王者所制,自今作古。可命精学洽闻之士,才任损益,免于居愚者,使删定三礼。割弃不要,次其源流,总合其事,类集以相从。其烦重游说,辞异而理同者,存之不可常行,除之无所伤损,卒可断约,勿令沉隐,复有凝滞。其吉凶器用之物,俎豆觚觯之属,衣冠车服之制,旗章采色之美,宫室尊卑之品,朝飨宾主之仪,祭奠殡葬之变,郊祀禘祫之法,社稷山川之礼,皆可减省,务令俭约。夫约则易从,俭则用少;易从则不烦,用少则费薄;不烦则莅事者无过矣,费薄则调求者无苛矣。拜伏揖让之节,升降盘旋之容,使足叙事,无令小碎。条牒各别,易案用今。五礼混扰,杂饰纷错,枝分叶散,重出互见,更相贯涉。曲儒寻案,犹多所滞。驳难渐广,异同无已。殊理兼说,岁增月长。自非至精,莫不惑闷。治之勤苦,妨费日月,废弃他业。长致章句,多于本书。今若次比、删削,息学者万倍之役,弥诸儒争讼之烦,将来达者观之,当美于今之视周矣。此亦改烧石、去血食之比也。)顾其时朝廷之所修,(晋、南北朝之世,修礼之盛业,当推梁世之五礼。其事起于齐之永明三年,至梁普通五年乃成。六年,徐勉表上之。见《梁书勉》及《司马褧》、《儒林·贺玚》、《处士·何胤传》。礼论先有八百卷,何承天删并为三百卷,见《南史·承天传》。)士夫之所守,率多违人情而不可行。(《颜氏家训·风操篇》云:“江左朝臣,子孙初释服,朝见二宫,皆当泣涕,二宫为之改容。颇有肤色充泽无哀感者,梁武薄其为人,多被抑退。”又云:“江南饯送,下泣言离。有王子侯,梁武帝弟,出为东郡,与武帝别。帝曰:‘我年已老,与汝分张,甚心恻怆。’数行泪下。侯遂密云,赧然而出。坐此被责,飘飖舟渚,一百许日,卒不得去。”又云:“江南凡遭重丧,若相知者同在城邑,三日不吊,则绝之,除丧虽相遇,则避之,怨其不己悯也。有故及道遥者,致书可也,无书亦如之。”此等既非人情,于事自亦多碍,不可行也。)即以避讳论:闻名心瞿之实不存焉,而以是自矜其知礼,其事已极无谓。乃度责罚之不加,则恣睢而废事;(《颜氏家训·风操篇》云:“《礼》云:见似目瞿,闻名心瞿。有所感触,恻怆心眼,若在从容平常之地,幸须申其情耳。必不可避,亦当忍之。伯叔、兄弟,酷类先人,可得终身肠断,与之绝邪?又临文不讳,庙中不讳,君所无私讳,盖知闻名须有消息,不必期于颠沛而走也。梁世谢举,闻讳必哭,为世所讥。又臧逢世,臧严之子也。孝元经牧江州,遣往建昌督事。郡县民庶、竞修笺书,朝夕辐凑,几案盈积。书有称严寒者,必对之流涕,不省取记。多废公事,物情怨骇。竟以不办而还。此并过事也。近在扬都,有一士人讳审,而与沈氏交结周厚。沈与其书,名而不姓。此非人情也。”此等皆有碍于事。又云:“言及先人,理当感慕,古者之所易,今人之所难。江南事不获已,乃陈文墨;须言阀阅,必以文翰,罕有面论者。北人无何便尔话说,及相访问。如此之事,不可加于人也。人加诸己,则当避之。”此为颜氏所主张,然已不可行矣。《晋书·礼志》:大元十三年,召孔安国为侍中,安国表以黄门郎王愉名犯私讳,不得连署求解。有司议云:“公义夺私情,王制屈家礼。尚书安众男臣先表中兵曹郎王祐名犯父讳,求解职,明诏爰发,听许换曹,盖是恩出制外耳。而顷者互用瞻式。源流既启,莫知其极。请一断之。”从之。是矣。然《江统传》:选司以统叔父春为宜春令,统因上疏曰:“故事:父祖与官职同名,皆得改选。身名所加,亦施于臣子。佐吏系属,朝夕从事,官位之号,发言所称。臣以为身名与官职同者,宜与触父祖名为比。”朝廷从之。《王舒传》:舒父名会。舒授会稽内史,上疏辞以父名。朝议以字同音异,于礼无嫌。舒复陈:音虽异而字同,求换他郡。于是改会字为都。《梁书·张稷传》:稷父名永,稷为新兴、永宁二郡大守,以郡犯私讳,改永宁为长宁。则因之以废事者,卒不少也。)逮富贵之可求,又借之以行谄;(《齐书·礼志》:晋武大始二年,有司奏故事皇后讳与帝讳俱下。诏曰:“礼:内讳不出宫,近代讳之也。”此已为非礼之礼矣,犹曰皇后之尊也。乃如毛宝子穆之,字宪祖,小字武生,名犯王靖后讳,故行字,后又以桓温母名宪,乃更称小字。虞预本名茂,犯明穆皇后母讳,故改焉。徐爰本名瑗,后以与傅亮父同名,改为爰。荆州人为羊祐讳,屋室皆以门为称,改户曹为辞曹。则谄谀已甚矣。遂至有权势者,亦以此求之于人。桓玄平元显后,讽朝廷发诏为桓温讳。有姓名同者,一皆改之。姚兴班告境内及在朝文武:立名不得犯叔父绪及硕德之名,以彰殊礼。此并非法已甚。《魏书·游肇传》:高肇以肇名与己同,欲令改易,肇以高祖所赐,秉志不许。高肇甚衔之,世宗嘉其刚梗。魏史于高肇,多溢恶之辞,所云或非其实,然亦当时实有此等事,故得肆其诋诬也。)行比于宦官宫妾,(礼不讳嫌名,二名不偏讳。《颜氏家训·风操篇》云:“刘绦、缓、绥兄弟,父名昭,一生不为照字,惟依《尔雅》火旁作召。”是讳嫌名也。古之避讳者,讳其音非讳其义,照岂无昭音乎?是并不达于礼矣。《北齐书·杜弼传》:相府法曹辛子炎谘事,云须取署,子炎读署为树,高祖大怒曰:“小人都不知避人家讳”,杖之于前。弼进曰:“礼二名不偏讳,子炎之罪,理或可恕。”案《神武纪》其父名树,盖其字为后来所制,实非单名树也。《颜氏家训》云:“江南至今不讳字,河北士人,全不辨之。”《晋书·儒林传》:刘兆,字延世,尝有人着靴骑驴,至兆门外,曰:吾欲见刘延世,门人大怒。更可发笑。)而其居心之悖傲、卑鄙,则更甚焉,不亦可羞矣乎?抑礼之非因乎人情者,虽不复足为人生之轨范,然情生文,文亦生情,果为众所共严,犹足维持一时之纲纪,如《秦汉史》第十九章第一节所论《后汉书·儒林传赞》之语,虽诬而实不可谓之诬是。此实当时社会仅存一贱之纲维也。乃自魏、晋已还,而此藩篱又毁。《日知录》又云:“有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号,谓之亡国,仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。嵇绍之父,被杀于晋文王,至武帝革命,而山涛荐之入仕。绍时屏居私门,欲辞不就。涛谓之曰:为君思之久矣:天地四时,犹有消息,而况于人乎?一时传诵,以为名言,而不知其败义伤教,至于率天下而无父者也。夫绍之于晋,非其君也。忘其父而事非其君,当其未死三十余年之间,为无父之人,亦已久矣!而荡阴之死,何足以赎其罪乎?自正始以来,而大义之不明,遍于天下。邪正之说,不容两立,何怪其相率臣于刘聪、石勒,观其故主青衣行酒,而不以动其心者乎?”亭林所谓亡国,即今所谓王室之兴亡,其所谓亡天下,则今所谓国家、民族之倾覆也。五胡云扰之时,民族实藉国家以自卫,君主则为主权所寄托,而为国家之表征,君臣之义,荡焉如此,国家、民族,安得而不倾覆?本实既拨矣,而以琐琐末节,自矜其知礼,不益可羞矣乎?
  当时君臣之义,何以荡焉如是?曰:此贵族争夺相杀必至之符,亦足证吾晋、南北朝士夫风俗之恶,实为其阶级将趋消亡之说也。《齐书·褚渊传论》曰:“金、张世族,袁、杨鼎贵,委质服义,皆由汉氏。膏腴见重,事起于斯。魏氏君临,年祚短促。服褐前代,宦成后朝。晋氏登庸,与之后事。名虽魏臣,实为晋有。故主位虽改,臣任如初。自是世禄之盛,习为旧准。羽仪所隆,人怀羡慕。君臣之节,徒致虚名。贵仕素资,皆由门庆。平流进取,坐至公卿。则知殉国之感无因,保家之念宜切。市朝亟革,宠贵方来。陵阙虽殊,顾眄如一,中行、智伯,未有异遇。夫爵禄既轻,有国常选。恩非己独,责人以死,斯固人主之所同谬,世情之过差也。”其于是时世族徒知自保,蔑视节义之原因,言之可谓深切矣。然若深求其原,则尚不止此。夫君臣之义之最高者,彼此皆有拯民于水火之心,奠国于苞桑之念;或为元首,或为股肱,各因其才,以任其职,志事既彼此相同,死生自不相弃背,此义知之者盖罕。寻常所谓忠君者,则古封建之世,视土地人民为私有,为臣者乃受豢于其君,衣食既见解推,礼貌复云优异,乃为是感激意气之私。世变既殊,土地人民非一人一姓所私有,其义终将昌明而为之君者,亦日益骄淫纵恣,不复能有恩礼于其臣,或且视之如草芥;意气感激之念,复安得存?逐鹿、从龙,同为私利,苟为后义而先利,不夺不餍,固势之所必至也。梁武帝之受禅也,齐和帝之臣颜见远,不食而死。武帝闻之曰:“我自应天从人,何豫天下士大夫事,而颜见远乃至于此也?”(《梁书·文苑·颜协传》。见远,协之父。)不啻明言之矣。丧乱之世,武人秉权,自尤不知忠义之可贵。(宋竟陵王诞之叛也,其臣王玙之,五子悉在建业。玙之尝乘城,沈庆之缚其五子,示而招之。许以富贵。玙之曰:“吾受主王厚恩,不可以二心。三十之年,未获死所耳,安可以私亲诱之?”五子号叫,于外呼其父。及城平,庆之悉扑杀之。沈攸之在郢州,州从事辄与府录事鞭,攸之免从事官,而更鞭录事五十,谓人曰:“州官鞭府职诚非体,要由小人陵侮士大夫。”仓曹参军事边荣,为府录事所辱,攸之为荣鞭杀录事。攸之自江陵下,以荣为留府司马守城。张敬儿将至,人或说之,使诣敬儿降。荣曰:“受沈公厚恩,共如此大事,一朝缓急,便改易本心,不能行也。”城败见敬儿,敬儿问曰:“边公何不早来?”荣曰:“沈公见留守城,而委城求活,所不忍也。本不蕲生,何须见问?”敬儿曰:“死何难得?”命斩之。欢笑而去,容无异色。泰山程邕之者,素依随荣。至是,抱持荣曰:“与边公周旋,不忍见边公前死,乞见杀。”兵不得行戮,以告敬儿。敬儿曰:“求死甚易,何为不许?”先杀邕之,然后及荣。齐始安王遥光之叛也,府佐司马端为掌书记。曹虎谓之曰:“君是贼非?”端曰:“仆荷始安厚恩,今死甘心。”虎不杀,执送还台。徐世杀之。《梁书·陆襄传》:父闲,为遥光扬州治中。遥光作乱,或劝闲去之。闲曰:“吾为人吏,何所逃死?”台军攻陷城,闲见执。将刑,第二子绛求代死,不获,遂以身蔽刃,刑者俱害之。《南史》云:闲被收至杜姥宅,尚书令徐孝嗣启闲不与逆谋,未及报,徐世命杀之。)而各忠所事,实有碍于统一,为大君者,又从而摧残之。(宋孝建二年,改革诸王车服制度,事见第九章第二节。上讽有司增广条目。奏曰:“郡县内史、相及封内官长,于其封君,既非在三,罢官则不复追敬,不合称臣,宜止下官而已。”见《宋书·礼志》及《义恭传》。《周书·齐炀王宪传》:开府裴文举,宪之侍读,高祖尝御内殿引见之,谓曰:“近代以来,暂经隶属,便即礼若君臣,此乃乱代之权宜,非经国之治术。《诗》云:夙夜匪懈,以事一人,一人者止据天子耳。”)积古所传君臣之义,安得不荡焉以尽?《齐书·王延之传》云:宋德既衰,大祖辅政,朝野之情,人怀彼此,延之与尚书令王僧虔,中立无所去就。(延之时为左仆射。)时人为之语曰:二王持平,不送不迎。大祖以此善之。《梁书·谢朏传》:齐高帝进大尉,以朏为长史。高帝方图禅代,思佐命之臣,以朏有重名,深所钦属。论魏、晋故事,因曰:“晋革命时事久兆,石苞不早劝晋文,死方恸哭,方之冯异,非知机也。”朏答曰:“昔魏臣有劝魏武即帝位者,魏武曰:如有用我,其为周文王乎?晋文世事魏氏,将必身终北面。假使魏早依唐、虞故事,亦当三让弥高。”帝不悦,更引王俭为左长史。以朏为侍中,领秘书监。及齐受禅,朏当日在直,百僚陪位,侍中当解玺。朏阳不知,曰:“有何公事?”传诏云:“解玺授齐王。”朏曰:“齐自应有侍中。”乃引枕卧。传诏惧,乃使称疾,欲取兼人。朏曰:“我无疾,何所道?”遂朝服步出东掖门。乃得车,仍还宅。是日,遂以王俭为侍中解玺。既而武帝言于高帝,请诛朏。帝曰:“杀之则逆成其名,正应容之度外耳。”遂废于家。后复起。为吴兴大守。明帝谋入嗣位,朝之旧臣,皆引参谋策。朏内图止足,且实避事。弟,时为吏部尚书。朏至郡,致数斛酒。遗书曰:“可力饮此,勿豫人事。”《齐书·传》曰:高宗废郁林,引兵入殿,左右惊走报。与客围棋,每下子,辄云其当有意。竟局,乃还斋卧,竟不问外事也。《梁书·王志传》:志领右卫将军。义师至,城内害东昏,百僚署名送其首。志闻而叹曰:“冠虽弊,可加足乎?”因取庭中树叶挼服之,伪闷不署名。高祖览笺无志署,心嘉之,弗以让也。此曹在当日,已为贤者矣,亦以其时篡夺者率重民望不敢害;又明知此曹无能为,不欲加害;可以沽名,可以避事,而不至于受祸,故相率而为此耳。(晋初名士,率计避祸。阮籍之事,已见第一章。《阮孚传》:明帝即位,迁待中,转吏部尚书。及帝疾大渐,温峤入受顾命,过孚要与同行。升车乃告之曰:“主上遂大渐,江左危弱,实资群贤,共康世务。卿时望所归,今欲屈卿,同受顾托。”孚不答,固求下车。峤不许。垂至台门,告峤内迫。求暂下,便徒步还家。咸和初,拜丹阳尹。谓所亲曰:“今江东虽累世,而年数实浅。主幼时艰,运终百六,而庾亮年少,德信未孚。以吾观之,将兆乱矣。”遂苦求出。除广州刺史,未之镇卒。而阮放亦以其时求为交州,皆为避祸计也。谢鲲为王敦大将军长史,从容讽议,卒岁而已。敦将为逆,谓鲲曰:“刘隗奸邪,将危社稷,吾欲除君侧之恶,匡主济时,何如?”对曰:“隗诚始祸,然城狐社鼠也。”敦怒曰:“君庸才,岂达大理?”出鲲为豫章大守。又留不遣,藉其才望,逼与俱下。史称是时朝望被害,皆为其忧,而鲲推理安常,时进正言,亦以其本不当权,不虞见害,非真能持正犯难也。既避实祸,亦惜虚名,心法相传,至南北朝之末而未改。《齐书·孝义传》:乐颐,隆昌末,谓丹阳尹徐孝嗣曰:“外传藉藉,似有伊、周之事。君蒙武帝殊常之恩,荷托付之重,恐不得同人此举?人笑褚公,至今齿冷。”孝嗣心甚纳之。当时爱人以德之士,所期望于人者,亦不过如是而已。)其乾没图利者,褚渊母与继母,皆为宋公主,王俭之母亦然;二人又皆尚主;而皆“不赖舅氏,遑恤国家”,(《梁书·处士·何点传》:褚渊、王俭为宰相,点谓人曰:“我作《齐书》赞云:渊既世族,俭亦国华,不赖舅氏,遑恤国家。”)江、河日下之势,尚可以堤防止乎?斯时志节之士,所行亦有足称者,(《晋书·张轨传》:张掖人吴咏,为护羌校尉马贤所辟。后为大尉庞参掾。参、贤相诬,罪应死,各引咏为证。咏计理无两直,遂自刎而死。参、贤惭悔,自相和释。《宋书·文五王传》:竟陵王诞闭门拒使,参军贺弼固谏。诞怒,抽刃向之,乃止。或劝弼出降。弼曰:“公举兵向朝廷,既不可从;荷公厚恩,又义无违背;惟当以死明心耳。”)乃服药自杀。然究见危授命,抑亦邂逅至此,尚有难言。朱龄石伯父宪及斌,并为袁真将佐。桓温伐真,真以宪兄弟与温潜通,并杀之。龄石父绰,逃走归温。寿阳平,真已死,绰辄发棺戮尸。温怒,将斩之。弟冲苦请得免。绰事冲如父。及冲薨,绰欧血而死。此乃意气感激之私,无与于君臣之义也。陶侃,庐江大守张夔召为督邮,迁主簿。会州从事之郡,欲有所按。侃闭门部勒诸吏,谓从事曰:“若鄙郡有违,自当明宪直绳,不宜相逼。若不以礼,吾能御之。”从事即退。(《晋书·忠义传》:王育,大守杜宣命为主簿。俄而宣左迁万年令。杜令王攸诣宣,宣不迎之。攸怒曰:“卿往为二千石,吾所敬也,今吾侪耳,何故不见迎?欲以小雀遇我,使我畏死鹞乎?”育执刀叱攸曰:“君辱臣死,自昔而然。我府君以非罪黜降,如日月之食耳。小县令敢轻辱吾君?汝谓吾刀钝邪?敢如是乎?”前将杀之。宣惧,跣下抱育,乃止。自此知名。亦侃此事之类也。)夔妻有疾,将迎医于数百里。时正寒雪,诸纲纪皆难之。侃独曰:“资于事父以事君。小君犹母也,安有父母之疾而不尽心乎?”乃请行。众咸服其义。侃少本巧宦,老非纯臣,此之所为,乃正借以行谄耳。《魏书》所载石文德、(河中蒲阪人。真君初,县令黄宣在任丧亡,宣单贫无期亲,文德祖父苗,以家财殡葬,持服三年。奉养宣妻,二十余载。及亡,又衰绖敛祔,率礼无阙。自苗逮文德,刺史、守、令卒官者,制服送之。)石祖兴、(常山九门人。大守田文彪、县令和真等丧亡,祖兴自出家绢二百余匹,营护丧事。)邵洪哲、(上谷沮阳人。县令范道荣,先自眴城归款,除县令。道荣乡人徐孔明,妄经公府,讼道荣非勋。道荣坐除名。羁旅孤贫,不能自理。洪哲不胜义愤。遂代道荣诣京师,申明曲直。经历寒暑,不惮劬劳。道荣卒得复雪。北镇反乱,道荣孤单,无所归附,洪哲兄伯川,复率乡人,来相迎接,送达幽州。以上皆见《节义传》。)杜纂,(常山九门人。少以清苦自立。时县令齐罗丧亡,无亲属收瘗,纂以私财殡葬。见《良吏传》。)皆以齐民,尽忠守令,此则地方豪民,本有以获接官长为荣者;且可借此以立名;亦非中庸之行也。姚泓将赵玄,与晋将毛德祖战败,被创十余,据地大呼。玄司马骞鉴,冒刃抱玄而泣。玄曰:“吾创已重,君宜速去。”鉴曰:“若将军不济,去将安之?”皆死于陈。(《晋书·泓载记》。)宋武帝讨司马休之,密书招其录事参军韩延之。延之报书曰:“以平西之至德,宁可无授命之臣乎?
  假天长丧乱,九流浑浊,当与臧洪,游于地下,不复多云。”(《宋书·武帝纪》。)王僧辩之诛也,所司收僧辩及其子頠尸,于方山同坎埋瘗。许亨以故吏,抗表请葬之。乃与故义徐陵、张种、孔奂等相率以家财营葬。凡七柩,皆改窆焉。王琳传首建康,县之于市。琳故吏朱玚,致书徐陵求琳首。仍与开府主簿刘韶慧等持其首还于淮南,权瘗八公山侧。此等虽久要无愧,而昧于民族大义,其愚忠又不足尚也。胡藩参郗恢征虏军事。时殷仲堪为荆州刺史,藩外兄罗仚生为仲堪参军。藩请假还,过江陵,省仚生。仲堪要藩相见。藩因说仲堪曰:“桓玄意趣不常,每怏怏于失职。节下崇待大过,非将来之计也。”仲堪色不悦。藩退,谓仚生曰:“倒戈授人,必至之祸。若不早规去就,后悔无及。”玄自夏口袭仲堪,藩参玄后军军事。仲堪败,仚生果以附从及祸。义旗起,玄战败,将出奔,藩于南掖门捉玄马控曰:“今羽林射手,犹有八百,皆是义故西人,一旦舍此,欲归可复得乎?”玄直以马鞭指天而已。于是奔散,相失。追及玄于芜湖。桑落之战,藩舰被烧。义军既迫,不复得西,乃还家。其后复事宋武。盖无所谓公义,亦无所谓私仇,有用之者,则委身焉,败则去之而已。为之君者,不亦难乎?不特此也,袁粲之死也,小儿数岁,乳母将投粲门生狄灵庆,灵庆抱以首。晋安王子懋之败,于琳之劝其僚佐陆超之逃亡,超之不可。王玄邈等以其义,欲将还都。超之门生姓周者,谓杀超之当得赏,乃伺超之坐,自后斩之。魏庄帝之败,城阳王徽走故吏寇弥宅。弥怖徽云:官捕将至,令避他所,而使人于路要害,送尸于尒朱兆。然则私恩亦无一足恃者矣。此无他,上下皆怀利以相接也。国家民族之义未昌,而君臣之义先敝,一时之人心,安得不如泛舟中流,靡知所届乎?
  凡物之将腐者,未有虫不生之者也;木之既槁者,未有风不陨焉者也。积古相传之世族,既如朽木粪墙矣,遭直时变,安得不随风而靡?梁、陈之际是也。《颜氏家训·涉务篇》曰:“晋朝南渡,优惜士族。故江南冠带,有才干者,擢为令仆以下,尚书郎、中书舍人已上,典掌机要。其余文义之士,多迂诞浮华,不涉世务;纤微过失,又惜行捶楚;所以处于清名,盖护其短也。至于台阁令史、主书、监帅、诸王签省,并晓习吏用,济办时须;纵有小人之态,皆可鞭杖肃督;故多见委使,盖用其长也。人每不自量,举世怨梁武帝父子爱小人而疏士大夫,此亦眼不能见其睫耳。”又曰:“梁世士大夫,皆尚褒衣博带,大冠高履。出则车舆,入则扶侍,郊郭之内,无乘马者。周弘正为宣城王所爱,给一车下马,常服御之,举朝以为放达。乃至尚书郎乘马则纠劾之。及侯景之乱,肤胞骨柔,不堪行步;体羸气弱,不耐寒暑;坐死仓卒者,往往而然。”《勉学篇》曰:“梁朝全盛之时,贵游子弟,多无学术。至于谚云:上车不落则著作,体中何如则秘书。无不熏衣剃面,傅粉施朱。驾长簷车,跟高齿屐,坐棋子方褥,冯班丝隐囊,列器玩于左右。从容出入,望若神仙。明经求第,则顾人答策。三九公燕,则假手赋诗。当尔之时,亦快士也。及离乱之后,朝市迁革。铨衡选举,非复曩者之亲。当路秉权,不见昔时之党。求诸身而无所得,施之世而无所用。孤独戎马之间,转死沟壑之际。当尔之时,诚驽材也。有学艺者,触地而安。自荒乱已来,诸见俘虏,虽百世小人,知读《论语》、《孝经》者,尚为人师;虽千载冠冕,不晓书记者,莫不耕田养马;以此观之,安可不自勉邪?”观此,可知当时世族之无能,而亦可知其丧乱之际颠覆之惨矣。承平之世,既因通婚、通谱而统系稍见混淆;丧乱之际,又以柔靡痴愚,而地位忽焉降落;恃选举以弋高位,则以其无能大甚,而其制度亦卒不得不变;于是一命以上,皆在选举,实权丧而积古沿袭之虚名,亦卒不可久矣。此亦世变必至之势,道之所符,而自然之验邪?