第四节 侈靡之禁
作者:吕思勉      更新:2022-09-05 20:39      字数:3432
  第四节 侈靡之禁
  侈靡之禁,历代有之,惜行之不以其实。此固非政令所能为,然告朔饩羊,其意亦不可不知也。晋武帝即位之岁,即下诏大弘俭约;后又禁雕文绮组非法之物;已见第二章第一节。《李重传》云:泰始八年己巳诏书,申明律令,诸士卒、百工已上,所服乘皆不得违制。若一县一岁之中,有违犯者三家,洛阳县十家已上,官长免。其法亦可谓严矣。其时名臣议论:如刘颂云:“古者封国,大者不过土方百里,然人数殷众,境内必盈其力,足以备充制度。今虽一国,周环将近千里,然力实寡,不足以奉国典。所遇不同,故当因时制宜,以尽事适。今宜令诸王:国容少而军容多。于古典所应有者,悉立其制,然非急所须,渐而备之,不得顿设也;须车甲、器械既具,群臣乃服采章;仓廪已实,乃营宫室;百姓已足,乃备官司;境内充实,乃作礼乐。”此言实得古人制礼之精义。又言:“今天下自有事所必须,不得止已,或用功甚少,而所济至重,目下为之,虽少有费,而计终已大益;及有妨害,在始似如未急,终作大患,宜逆加功,以塞其渐。至夫修饰官署,凡诸作役,恒伤过泰,不患不举,此将来所不须于陛下而自能者也。”此防名为兴利,实以自润者,亦言督责之术者所不可废也。傅玄言:“先王分士、农、工、商,以经国制事。天下之大,兆庶之众,无有一人游手。分数之法,周备如此。汉、魏不定其分。百官子弟,不修经艺而务交游,未知莅事而坐享天禄。农工之业多废,或逐淫利而离其事。徒系名于大学,然不闻先王之风。今圣明之政资始,而汉、魏之失未改。散官众而学校未设,游手多而亲农者少,工器不尽其宜。臣以为亟定其制;而通计天下,若干人为士,足以副在官之吏;若干人为农,三年足有一年之储;若干人为工,足其器用;若干人为商贾,足以通货而已。前皇甫陶上事,欲令赐拜散官,皆课使亲耕。今文武之官既众,而拜赐不在职者又多,加以服役为兵,不得耕稼,当农者之半;南面食禄者,参倍于前。使冗散之官农而收其租税,家得其实,而天下之谷,可以无乏矣。为政之要,计人而置官,分人而授事。果能精其防制,计天下文武之官足为副贰者使学,其余皆归之于农;若百工、商贾有长者,亦皆归之于农;务农若此,何有不赡乎?”此言大偏重农业,自不脱古人见解。然其言分人授事,则仍得合全社会而通筹之意,与一任其迁流所届,而不能加以控驭者不同。后世之人,知此义者鲜矣。抑计天下之人,他途皆取裁足,余尽驱之归农,似大不自由,而背于社会进化之理。然当大乱之后,四海困穷,生众食寡,为疾用舒,自为当务之急。暂举天下之人,迫使尽出于生利之一孔,固亦事势应尔,未可訾其狭隘酷烈也。惟此等论议,必也小国寡民,可由人力控驭,乃能行之。卫文公等破败之后,易于复振,即由于此。在后世,则往往徒托诸空言耳。然行之以文者仍不绝。
  苻坚因其诸公引商人赵掇等为国卿,而立非命士以上不得于都城百里内乘车马,主商、皂隶妇女不得服金银、锦绣之制,已见第十八章第一节。《刘曜载记》:曜禁无官者不得乘马,禄八百石以上妇女乃得衣锦绣。季秋农功毕,乃听饮酒。非宗庙、社稷之祭,不得杀牛。犯者皆死。《姚兴载记》:兴下书禁百姓造锦绣及淫祀。是虽夷狄之君,亦知制度之不可无也。南北朝诸主中,齐高帝最崇俭节。宋顺帝昇明二年三月,帝上表禁民间华伪,凡十七条。武帝虽不能自克,然于法令,亦能踵袭前规。永明七年四月,诏:“婚礼下达,人伦攸始。晚俗浮丽,历兹永久。宜为节文,颁之士庶。如故有违,绳之以法。”十月,又诏:“三季浇浮,旧章陵替,吉凶奢靡,动违矩则。可明为条制,严勒所在,悉使画一。如复违犯,依事纠奏。”海陵王延兴元年,申明织成、金薄、采花、锦绣履之禁,则虽篡夺纷纭之际,此等禁令,亦不废弛矣。梁武帝于中兴二年下令述齐末之侈,已见上节。于是减损浮费,又命外详为条格。陈文帝天嘉元年八月,诏:“非兵器及国容所须,金银、珠玉、衣服杂玩,悉皆禁断。”宣帝大建十一年十二月,下诏非军国资须,多所减省。并敕“内外文武,车马宅舍,皆循俭约,勿尚奢华。违我严规,抑有刑宪。具为条格,标榜宣示”。后主即位,亦诏镂金银薄及庶物化生、土木人、采华之属,详为条制,并皆禁绝。是虽淫侈之主,亦能奉行故事也。虏朝亦多此等禁令。魏世祖太平真君九年十月,以婚姻奢靡,丧葬过度,诏有司更为科限。高宗和平四年十二月,又诏有司为之条格,使贵贱有章,上下咸序,著之于令。高祖大和二年五月,又诏:“朕今宪章旧典,祇案先制,著之律令,永为定准。犯者以违制论。”世宗延昌二年九月,以贵族豪门,崇习奢侈,诏尚书严立限级,节其流宕。《献文六王传》:高阳王雍领司州牧,表请王公以下贱妾,不听用织成、锦绣、金玉、珠玑,违者以违旨论。奴婢悉不得衣绫绮缬,止于缦缯而已。奴则布服,并不得以金银为钗带。犯则鞭一百。《周书·崔猷传》:猷以大统时迁京兆尹。时婚姻礼废,嫁娶之辰,多举音乐;又廛里富室,衣服奢淫,乃有织成、文绣者。猷请禁断。周武帝建德二年九月,诏顷者婚嫁,竞为奢靡。有司宜加宣勒,使咸遵礼制。六年九月,初令民庶以上,惟听衣绸、绵绸、丝布、圆绫、纱、绢、绡、葛布等九种,余悉禁断。(朝祭之服,不拘此例。)皆其事也。此等皆朝廷之政令,亦有以有司而行诸一地方者。如晋范粲为武威大守,郡壤富实,珍玩充积,粲检制之,息其华伪,北齐苏琼为南清河大守,婚姻丧葬,皆教令俭而中礼是也。然其为效弥微,则亦不待言而可知矣。
  空言无施,虽切何补?历代禁奢之政,似皆有名无实矣。然此特在今日为不可行,若一旦社会组织,涣然丕变,则其义仍有不可不知者。此固势不能行,非谓义不当尔也。而历代于违礼之物,不惜加以摧毁,绝不顾惜物力,则其陈义尤高。《传》曰:“君不君,臣不臣,父不父,子不子,虽有粟,吾得而食诸?”历代奢丽之物,苟皆视作文明,其可珍者何限?然今竟安在哉?虽欲惜之,亦恶得而惜之?况夫社会组织,苟极安和,此等物自将日出而不穷,其宏壮,其工巧,皆将十百千万于古而未有已。(故此等物,除以为古迹而保存之外,他无足取。)而至其时,则人人共享其利,与前世及今日,徒足少数人之淫欲,而竭多数人之血汗,或且糜其顶踵以为之,且因此而更引起少数人之淫欲者,大不同矣。不足非天下之公患,天产与人工所为之物正同,又何恤而不摧毁之,以为矫正风俗之助哉?晋武帝焚雉头裘,已见第二章第一节。此事读史者以为美谈,其实若此之举,历代初不止一二。《晋书·陆云传》:云拜吴王晏郎中,晏于西园,大营第室,云上书言:“武帝训世以俭,屡发明诏,厚戒丰奢,清河王毁坏成宅,以奉诏命。”《齐书·明帝纪》:建武二年十月,诏罢东田,毁兴光楼。《皇后传》谓大祖毁宋明之紫极。周武帝建德元年十二月,幸道会苑,以上善殿壮丽,遂焚之。六年正月,入邺,诏曰:“伪齐叛涣,窃有漳滨。世纵淫风,事穷雕饰。朕菲食薄衣,以弘风教。追念生民之费,尚想力役之劳。方当易兹弊俗,率归节俭。其东山、南园及三台,可并毁撤。瓦、木诸物,凡入用者,尽赐下民。山、园之田,各还本主。”六年五月,诏曰:“往者冢臣专任,制度有违。正殿别寝,事穷壮丽。非直雕墙峻宇,深戒前王,而缔构弘敞,有逾清庙,不轨不物,何以示后?兼东夏初平,民未见德。率先海内,宜自朕始。其露寝、会义、崇信、含仁、云和、思齐诸殿等,农隙之时,悉可毁撤。雕斫之物,并赐贫民。缮造之宜,务从卑朴。”又诏:“京师宫殿,已从撤毁,并、邺二所,华侈过度,诚复作之非我,岂容因而弗革?诸堂殿壮丽,并宜除荡。甍宇杂物,分赐穷民。三农之隙,别渐营构。止蔽风雨,务在卑狭。”《魏书·长孙道生传》言:道生廉约,第宅卑陋。出镇后,其子弟颇更修缮,起堂庑。道生还,切责之,令毁宅。此皆毁坏宫室者。诸奢侈之物,宫室营造,工力实为最多,而犹不惜毁坏,他更不足论矣。《宋书·周朗传》:朗上书论革侈丽之俗曰:“自今以去,宜为节目,若工人复造奇技淫器,则皆焚之而重其罪。”文惠大子薨后,齐武帝履行东宫,见大子服玩过制,大怒,敕有司随事毁除。梁武帝受相国、梁公之命,亦焚东昏淫奢异服六十二种于都街。陈宣帝大建七年四月,监豫州陈桃根表上织成罗文锦被裘各二,诏于云龙门外焚之。此皆与晋武帝之焚雉头裘无异。梁武帝天监四年正月,有司奏吴令唐佣铸盘龙火炉,翔凤砚盖,诏禁锢终身。《魏书·韩秀传》:子务,为郢州刺史,献七宝床、象牙席。诏曰:“晋武帝焚雉头裘,朕常嘉之,今务所献,亦此之类矣,可付其家人。(此诏当出宣武。)”此二者虽未毁其物,然其绝之之深,亦与毁其物者无以异也。